Názor správce portálu na výběr CAM

Tento článek vyjadřuje můj aktuální názor na nákup prvního CAM systému.  Od doby, kdy jsem poprvé spustil CAM systém uplynul nějaký čas, během kterého jsem potkal spoustu zajímavých lidí a seznámil se, někdy méně, jindy více důkladněji, s různými programy.
Tento článek  vyjadřuje můj aktuální názor a je možné, že jej čas od času doplním, nebo změním a třeba za rok zde bude jediná věta o tom, že nejlepším CAM systémem je SprutCAM a není nic co by v něm  kdokoli nedokázal.
Dnes ale mohu napsat pouze to, že mnohem důležitější než schopnosti CAMu jsou schopnosti toho, kdo s ním pracuje. Nedávno jsem poznal firmu, která produkuje formy té nejvyšší kvality včetně jejich konstrukce ve 3D. Cena jejího softwarového vybavení se přitom počítá v desítkách, nikoli stovkách tisíc korun a její služby využívají mnohem lépe vybavené nástrojárny. Oproti tomu znám společnosti utrácející ohromné částky za aktualizace drahých systémů. Přitom si programy nechávají tvořit externě, protože nemají člověka, který by se problematice patřičně věnoval. Nebo je také problém na straně dodavatele CAM řešení, protože není schopen systém zprovoznit. Takový problém je ovšem opět v lidech ne v CAM systému.

Položme jednoduchou otázku: Kolik do CAM investovat? Schopný programátor tedy dokáže zázraky i s méně nákladným řešením. Pouze mu to pravděpodobně bude trvat o něco déle. Naproti tomu poskytnout negramotnému člověku drahé řešení, abychom kompenzovali jeho neschopnost je zbytečné. Dražší řešení určitě znamená více nástrojů a ikon, více možností, které systém poskytuje, nutnost více věcí přednastavit, a to všechno klade na obsluhu více nároků. U "velkých systémů" je třeba brát zřetel ještě na zastupitelnost technologa. Jestliže firma disponuje jedním nebo dvěma programátory, jakákoli obměna lidí zcela jistě způsobí výpadek. I když nový technolog systém bude znát z předchozí činnosti, je třeba mu nechat čas na zapracování s tím jak je CAM seřízen a ve firmě implementován. Někdo může oponovat tím, že uživatele nikoho nenutí aby měli přednastavené databáze, technologická data, grafiky nástrojů pro simulaci a všechny nadstavby. To ale nedává smysl. Koupit drahý program a nevyužívat veškerý jeho potenciál? To jej degraduje na "malý CAM" a firma mohla ušetřit desítky tisíc korun.

Tak jak z toho ven? Myslím, že CAM systém by měl s firmou růst. Pokud má živnostník dva nebo tři stroje a vše si obsluhuje sám, nutnost CAM vyplývá ze skutečnosti, že potřebuje urychlit a zjednodušit práci, navíc se k tomu přidává fakt, že některé tvary již nezvládne ručním programování obrábět.
Investice do drahého řešení je pro něj, dle mého názoru, chybná. V případě, že potřeba vznikla díky složitějším tvarům, tak hrubovat na 3D model, dokončovat bokem nástroje nebo řádkováním v definovaných zónách umí CAMy v cenové relaci od 30tis. korun. A šikovný programátor opravdu i s těmito programy dokáže hodně. Pokud bychom požadovali i rychlost při programování, cena systémů se malinko zvedne, nicméně se ještě stále pohybujeme v desítkách tisíc korun. Určitě by ale systém měl být schopen programovat všechny stroje, kterými firma disponuje. Je-li CAM modulární a lze jej uzpůsobit, není zapotřebí nakupovat ihned vše. Stačí si vybrat nejdůležitější odvětví. Většinou se jedná o frézování. Jestliže je ale ve firmě i soustruh, kupující by měl brát v potaz možnost budoucího rozšíření i do této oblasti a CAM systém to musí být schopen nabídnout. 
Samozřejmě jsou případy, kdy nelze jinak, než nakoupit specializované řešení, jehož cena se lehce vyšplhá k milionu korun. Kolik firem se ale rozhodne k okamžité, razantní změně výrobního programu, aby znenadání potřebovali programovat 5-osé plynulé frézování, frézování složitých tvarových ploch a podobně. Napadá mě snad jen situace, kdy si firma nechává vše zpracovávat externě a rozhodne se tomu zamezit, nebo přijme člověka do nového oddělení, který již se systémem pracoval a veškeré "know-how" si přinese sebou. Zde se ovšem není zapotřebí rozmýšlet, systém bývá v těchto případech daný.
Otázka výběru CAM řešení tedy nemusí být nakonec tak složitá. Vyskytne se ale otázka další a sice: "Kdy je ten správný okamžik opustit stávající CAM a nahradit jej jiným, dražším a pro určitou oblast lepším?"  Polemiku o tom si nechám na jiný článek. Myslím ale, že uživatel CAM systému ten okamžik pozná sám a okolnosti jej vlastně donutí.

Rozhodně tedy není podstatou vyvolat u čtenáře pocit, že "drahé" CAM systémy jsou zbytečné. Jejich nákup by měl být ale opodstatněný a pokud firma prosperuje a jde dopředu s využitím i levnějších variant, tak pro ni  "dražší" produkt už ani vlastně drahým není. Když se k tomu přidá schopný programátor, který své zkušenosti klidně mohl získat na programu nižší kategorie, nemá už prostor se ve stávajícím řešení dále rozvíjet, pak je na místě investovat. Tvrzení, že přechod na jiný software je složitý, není pravda. Problém bývá spíše ve změně zaběhlého systému firmy. Tento problém je ovšem zanedbatelný, jestliže "starý" systém neposkytoval  všechny ty doplňkové nadstavby, které právě často  dělají z "vyšších systémů" dražší řešení. Navíc pokud už technolog pracuje s nějakým CAM systémem , získá podvědomí o tom, co by v nové aplikaci pro svou práci potřeboval, co ho naopak netíží a dostane se do koloběhu informací, které mu v budoucnu pomůžou učinit správné rozhodnutí o tom, jaký software je pro něj ten správný a proč.

Ing Adam Guryča
(Vloženo nebo upraveno dne 3. 2. 2012)